В каждом тексте присутствует несколько ключевых фраз (по три, если не ошибаюсь). Понимаю, что нетривиальной информации тексты практически не содержат — не собираюсь это оспаривать. Меня больше интересуют отзывы, замечания относительно стилистики, манеры письма, формы подачи и пр. Куда, в каком направлении нажимать, чтобы, по возможности, приближать тексты подобного формата к продажным? Буду рад любой критике. Спасибо.
PS. Видимо, слегка напартачил (а может — техническая особенность движка форума) — тексты не умещаются в монитор по горизонтали, а полоса прокрутки одна на все тексты и расположена в конце пятого. Думаю, читать проще, просто кликая первый по счету текст как ссылку, а далее верхними стрелочками проматывать вперед и читать следующие по счету.
Слишком нудно. Тексты ни разу не продающие и они ни о чем. Предложения длинные и слишком издалека начинаете. Здесь надо по принципу: "Говори мало, четко и конкретно по делу. "Люди не любят сильно углубляться в рекламные тексты, где "много букв" и нет конкретики.
Вы предлагаете "товар" - услуги психологического центра. В таком случае, лучше всего будет каждой "фишке" центра посвятить отдельный текст. К примеру, первый - обзорный, представляющий центр "Восстановление", а все последующие - описание основных направлений, в которых работает центр, на каждые 1 или 2 направления - отдельный текст.
мне показалось, что информации они вообще не содержат. Это требование заказчика? Все можно было уместить в 3 строчки: В Киеве есть такой-то центр, возможны консультации по скайпу и телефону. А так - сплошная вода.
Я бы согласилась с предложением Светы:
Света said:
первый - обзорный, представляющий центр "Восстановление", а все последующие - описание основных направлений, в которых работает центр, на каждые 1 или 2 направления - отдельный текст.
но, если правильно понимаю, тексты для разных ресурсов.
И, да, Киев - даже если в ключах можно писать с большой буквы) Поисковикам все равно. И вот так "...найти наш сайт можно по запросу..." - делать не стоит.
Скажу общее. Обратите внимание на вводники. Не начинайте с них текст, и не ввинчивайте в первый абзац и в начало абзацев по - возможности. Их у Вас не много, но плохо, что они впереди. Это просто совет. Не начинайте с "ковыряния в носу", с водянистой неопределенности - "некоторые из нас...", "всяческие неожиданности" .
По сути текст и так - вода и о...воде. Чтобы "вода" читалась - поменьше вводников, покороче предложения. Выделить идеи и ассоциации. "конечно же", и прочая шняга могут слегка (если уместно) поджвить специализированное полотнище. Но когда тема предполагает водные процедуры, мое имхо - лучше сразу от этой тактики уйти.
У Вас неплохой текст, но он временами с длинными предложениями в сплошное полотно, которое по смыслу не кусает нигде, не пробуждает, а погружает в сонное состояние.)
Если Вы хотите продающий, типа лендинга на услуги - постарайтесь сделать структуру. Положительные моменты по типу преимуществ. Текст будет легче читаться и нагляднее. Поймите, специально читать СТАТЬЮ, чем так офигенен психолог - не будет никто, кроме нас. )
По первому тексту:
Ряд возможностей - вы имеете возможность - также возможно - все рядом.
Два предложения подряд с "но" начинаются.
Вы для себя Ни избрали (у Вас НЕ).
Ключ с "Киевом" вписан коряво очень. Можно изящней.
В общем, если текст и вода по смыслу, то лексически вполне можно его разнообразить так, что будет смотреться более-менее прилично.
Я не профессиональный психолог. Однако эта тема немного интересует меня. Более того, я с ней сталкивался конкретно (по жизни).
Начну с того, что тема-то, как раз, нетривиальная. И автору, не нужно извиняться, подыгрывая «неискушенным». Сама по себе тема очень интересная, актуальная и непростая. Особенно, – гммм… – для современной Украины (никакой политики!). Последнее подтверждает самый первый текст автора. Об этом чуть ниже, поскольку это касается сути. Да и пишет автор для компании с весьма солидным веб-ресурсом (я посмотрел его). Это обязывает.
Что есть явно очень хорошего в работе в целом:
Во-первых, автор понимает (точнее чувствует) именно нетривиальность самой темы (хоть и говорит обратное).
Во-вторых, автор понимает, каким должен быть объём для такого рода текстов – охватывающим, но не слишком раздутым (т.е. продающим).
В-третьих, автор пытается решить уже другую нетривиальную задачу – втиснуть непростую тему в небольшой (продающий) объём.
В-четвёртых, в аннотации к текстам автор чётко обозначает конкретный проблемный для себя вопрос о форме подачи (сюда же о стилистике/манере письма).
В целом автор нацелен на то, чтобы создать именно рабочий текст, а не весёлый набор грамотных букоф для лёгкости чтения и поисковой индексации. Хотя эти вопросы его, конечно, тоже волнуют. И это тоже правильно. То есть принципиальный подход и понимание своей работы у автора грамотные. И этому респект.
Но действительно, с подачей материала, на мой взгляд, есть определённые проблемы. В меру сил я попробую высказаться (даже с лирическими отступлениями ). Но никаких «авторитетных» заявлений. Только поделюсь мнением.
На что стоит обратить внимание
Технические моменты
Первое. Вот такой вот трэш: «является абсолютно закономерным тот факт», «жизненный опыт – огромное достояние его носителя», «высокопрофессиональные психологи», «глубокие знания в науке психологии», «посредством программы Skype», «выезд на дом к клиенту», «индивиды» и т.д. Особенно порадовало «(у вас) отсутствует какое бы то ни было психологическое образование» и «будьте здоровы». Так и хочется прийти на приём, дать бутылкой по голове и сказать: «И вам не хворать!»
Второе. Трехэтажные фразы. Соответственно, мысль хоронится, нечитабельно, много ошибок в пунктуации. Даже Киев забыли написать с большой буквы, о чём тут уже говорилось.
Третье. Нет логической разбивки на абзацы. Вообще, логическая структура в тексте отсутствует, что тоже уже было отмечено.
Четвертое. Постоянная тавтология – собственно слов, а также смысловых блоков текста. Даже в отдельно взятом тексте (например, первом) автор снова и снова пытается убедить читателя, почему ему нужен психолог, при этом не ставя чётких вопросов, почему. Общий же смысл я воспринял примерно так: «Я – больной на голову ущербный профан в области психологии (лузер), и лишь дипломированный доктор из центра «Восстановление» меня вылечит». (И тебя вылечит, и тебя, и меня вылечит.)
Наконец, пятое. Тексты переполнены завуалированными формулировками. К той мысли, что я написал выше, примешивается ещё одна: «Автор не договаривает – шифруется.» На эту же мысль наводит и многословность, громоздкость предложений.
Суть
По «профессиональному» трэшу
У психологов (особенно психотерапевтов и психиатров) чётко разделяются два типа общение: с коллегами и с клиентами. Общаясь с себе подобными психологи, действительно, используют профессиональный язык – такой, что чёрт ногу сломит. В общении же с клиентами они его «забывают» напрочь. Если психолог (тем более психотерапевт) говорит с клиентом профессиональным языком, это свидетельствует о его полной профнепригодности. Только в отдельных случаях, если уровень клиента позволяет, психолог может говорить с ним профессиональными терминами. Но по-любому: психолог/психотерапевт не говорит с клиентом как психолог. Он говорит с ним, как более опытный товарищ.
Лирическое отступление
Случилось так, что в моей жизни всё стало глобально рушиться и на фоне этого возникла одна очень серьёзная и очень типичная проблема – алкоголь. К счастью довелось познакомиться с одним очень мудрым и профессиональным психотерапевтом, который действительно помог мне с этим справиться (и не мне одному). Но был и другой опыт. Попал я на приём к одной психологине в белом халате. Вот она начала разговаривать со мной типичным «психологическим» языком. Мы, как раз, говорили об алкоголизме. До этого я уже довольно долго не пил, и в жизни уже всё налаживалось. Психологиня вцепилась в пациента, проявляя живейший интерес и даже лесть: «Вы такой особенный!» В процессе разговора всё время прерывалась, чтобы сделать очередную запись в «анамнезе». Глаза её блестели (возможно это был «интересный» случай для кандидатской). Наконец мы «радостно» распрощались, «договорившись обо всём». Я вышел на улицу и не пил… ровно столько, сколько потребовалось, чтобы добежать до первой рюмочной. Позже психологиня мне ещё долго названивала, недоумевая почему же я не прихожу на приём: «Мы же обо всём договорились, а Вы срываете все планы!»
По водности, размытости и прочей «завуалированности»
То, что пытается сказать автор людям звучит примерно так: «ВСЁ было бы хорошо, как вчера, если бы ВСЁ ни было так плохо, как сегодня. Без психолога здесь не обойтись.» С этого как раз и начинается первый текст. Он показателен (остальные – вариации на тему):
«Некоторым из нас хочется вернуться в те благодатные годы, когда мы были счастливы и удовлетворены своим положением, но беспощадное время сметает даже то, что казалось таким несокрушимым, что было нашей психологической опорой. И поэтому является абсолютно закономерным тот факт, что практически каждый из нас иногда остро нуждается в психологической поддержке.»
Перевод на честный понятный язык:
Случилась жопа. Да, раньше у нас были проблемы – экономические, социальные, политические, – но всё же мы ощущали почву под ногами. Сейчас всё посыпалось к чёртовой матери! Мы потеряли берега. Многие из тех, кто вчера были друзьями, сегодня стали врагами. И я сам уже не знаю, кто Я, кто вокруг меня, кому верить и куда двигаться дальше. Единственное, что я ещё могу, это как-то продолжать жить своей жизнью: в своей семье, с людьми, которые меня понимают, заботиться о хлебе насущном. Но даже этот мой глубоко личный мир – последний мой оплот – сотрясают, а порой и рушат внешние катаклизмы.
Это называется экзистенциальный кризис. Он вызывается потерей или размытием базовых ценностей и ориентиров и, как следствие, своего «Я» (кризис самоидентификации). Такой общий (базовый) кризис порождает снежный ком других частных проблем: алкоголизм и наркоманию, кризис семейных отношений, кризис с детьми, кризис в отношениях на работе и т.д. Побочными защитными проявлениями являются также либо депрессия, либо агрессия (могут чередоваться). Крайние проявления депрессии – апатия и суицид (от чрезмерной психологической усталости и безысходности). Крайние проявления агрессии на социальном уровне – анархия и беспредел (война всех против всех), а также радикализация (религиозная, националистическая и прочая). Подобные явления в той или иной форме Россия переживала в 90-х. Они хватанули и мою жизнь.
Конечно, частные проблемы не обязательно возникают только на фоне глобального психологического кризиса, вызванного, например, масштабным кризисом в стране. Но если такой масштабный кризис есть (а он есть), то всё остальное, как правило, уже его производное. Всё, так или иначе, рождается и протекает на этом фоне. Это закон.
Вот это-то и пытается сказать автор (вольно или невольно): есть общий масштабный кризис, и на его фоне надо разбираться уже с личными психологическими проблемами. Но не может этого сказать прямо (оно и понятно). Отсюда многословность. Отсюда отсутствие продающих качеств текстов. Не затрагивается основное. Не даётся ответа на главный вопрос: что мне делать со всем этим хаосом, и как в нём жить дальше? Как во всём этом мне сохранить хотя бы свой мир: себя (своё "Я". Это в первую очередь), семью, детей, друзей, работу, а главное, надежду – мой завтрашний день?! Есть ли у вас решения для этого?
Теперь о том, для кого пишется текст (ЦА). В общем случае можно выделить две категории граждан. Первые – те, кто до сих пор скачет. Но им не нужны ни психолог, ни даже психотерапевт. Им нужен психиатр. Вторые – те, кто не скачет или уже не скачет. Многим из них, действительно, нужна психологическая помощь. Но среди них большинство тех, кто не может себе её позволить (хлеба бы купить, да за квартиру заплатить). Хотя для них тоже анонсированы (на сайте) бесплатные (благотворительные) услуги. Вторые – те, у кого ещё остался небольшой достаток, чтобы потратиться на психолога. Совсем нулевая аудитория – это иностранцы. Уж они-то точно не будут обращаться из-за границы за психологической помощью. That is why description presented in the terrible English at http://vostanovlenie.kiev.ua/киев/психолог-для-иностранцев.html is absurd (especially, considering the invitation and URL in Russian). Я, конечно, описываю утрировано (для краткости). Любой социум гораздо сложнее – кризис в нём или не кризис. Но в целом картина такова.
На что ещё я обратил внимание по завуалированности. И это тоже понятно (автор избегает конкретики, а значит ответственности – не подставляется). Во-первых, обращение отстранённое. Надо писать Вы, а не вы. Это, как раз, тот случай. Во-вторых, автор всё время говорит людям от имени каких-то психологов в третьем лице – как посредник. Необходимо обращаться лично к человеку лично от себя: Мы Вам поможем. Иначе теряется основное в теме – доверие, прямой контакт, личная эмоциональная связь. Именно в этой теме эти тонкие факторы особенно важны.
Возможные рекомендации
Первое. Основную их массу автор должен сделать для себя сам, исходя из комментариев в этой ветке, включая мой.
Второе. Куда пишется текст? Если на сайт http://vostanovlenie.kiev.ua/ то я не знаю, куда там его ещё вставлять. Сайт перегружен контентом и переспамлен ключевиками дальше некуда. Если для рекламы на стороннем ресурсе или контекстной, тогда другое дело. По запросам «психологическая помощь» и «помощь психолога» сайт ТОП-20, ТОП-30 в Яндекс (региональный поиск) и 100+ в Google (тоже региональный поиск). Для сайта, которому 11 лет?.. Переспам там жесткий, конечно. Да и по содержанию: я пробился к какой-то человеческой сути, только почитав коменты. Остальное читать практически бесполезно.
Третье. По-любому, советую приводить свой стиль в соответствие со стилем текстов на сайте. Только не обращайтесь супер профессионально. Сайт этим тоже грешит. Мешает всё в кучу, часто обращаясь к клиентам на птичьем языке психологии. Но в целом стиль можно заимстовать. На сайте по-умному избегаются центральные проблемы (я понимаю, это может быть необходимо). При этом частные психологические проблемы всё же обозначены более-менее внятно. Например, здесь: http://vostanovlenie.kiev.ua/киев.html За основу можно взять либо текст на этой странице, либо на главной. В принципе, там тоже основное указано неплохо, но только до картинки. Всё, что после картинки – портянка.
"Некоторым из нас" в самом начале как-то показалось... ну что так не говорят, не совсем естественно звучит. Местами тоже есть такие слова "нежизненные", а где-то читала, что если это текст на широкую публику, то должно быть примерно так, как Вы бы рассказали по телефону другу. Если б выглядели странным в разговоре естественном какие-то фразы, то и не надо их писать. Если это не какой-то, конечно, научный текст.
Ну есть же всякие научные работы, где все не как в обычном разговоре, непосвященному вообще непонятно.
***
Чтобы вписывать такие косые ключи вроде "Консультация психолога Киев" можно посмотреть, как иногда находчиво по другим городам умудряются: "Консультация психолога Москва" и т.д. Разные есть хитрости. В поиск ключ и много опыта можно почерпнуть. (Это уже автору).
НАучный стиль - это, конечно, не разговорный стиль. Но в нем тем более неприменимы такие запутанные и наполненные излишествами конструкции, как у автора данных текстов. Там мало того, что предмет описания может быть сложен для понимания, так еще и в самих фраза запутаешься. Язык научного стиля - должен быть предельно прост и ясен. Я гворю именно о языке, а не о сути предметов.
Вот такой вот трэш: «является абсолютно закономерным тот факт», «жизненный опыт – огромное достояние его носителя», «высокопрофессиональные психологи», «глубокие знания в науке психологии», «посредством программы Skype», «выезд на дом к клиенту», «индивиды» и т.д. Особенно порадовало «(у вас) отсутствует какое бы то ни было психологическое образование» и «будьте здоровы». Так и хочется прийти на приём, дать бутылкой по голове и сказать: «И вам не хворать!»
Ну, на мой взгляд, это явное преувеличение. Возможного наличия одиночных ошибок пунктуации отрицать, естественно, не берусь, но сказать, что их много — тоже считаю не соответствующим действительности.
Ну действительно, о чем еще можно говорить с человеком, который даже названия городов забывает писать с большой буквы? Нет, все гораздо прозаичнее — так просто было указано в ключевых фразах, и я решил строго придерживаться их вида (исключая, естественно, разбавочные запятые местами, хотя на многих сайтах с этими запятыми в ключевиках вообще не заморачиваются и лепят эти ключевики в натуральном виде, как есть).
Лаборыч said:
Тексты переполнены завуалированными формулировками. К той мысли, что я написал выше, примешивается ещё одна: «Автор не договаривает – шифруется.»
Вот это-то и пытается сказать автор (вольно или невольно): есть общий масштабный кризис, и на его фоне надо разбираться уже с личными психологическими проблемами. Но не может этого сказать прямо (оно и понятно). Отсюда многословность. Отсюда отсутствие продающих качеств текстов. Не затрагивается основное. Не даётся ответа на главный вопрос: что мне делать со всем этим хаосом, и как в нём жить дальше? Как во всём этом мне сохранить хотя бы свой мир: себя (своё "Я". Это в первую очередь), семью, детей, друзей, работу, а главное, надежду – мой завтрашний день?! Есть ли у вас решения для этого?
Ну, если под этим кризисом вы имеете в виду политику и экономику той страны, в столице которой расположен данный Центр (а, скорее всего, вы именно это и имели в виду, судя по абзацу, предшествующему данному), то я действительно при написании текстов и в мыслях не имел как-то это учитывать, с чего бы? (Кстати, уровень самоубийств в странах Европы не шибко коррелирует с экономическим положением их населения, вы в курсе?) Моя задача была — написать о Центре, я и пишу о Центре и его услугах, а о социально-политическом положении на (в) Украине пусть пишут политологи и аналитики, это их хлеб.
Лаборыч said:
Но не может этого сказать прямо (оно и понятно). Отсюда многословность.
Что понятно? Что в тексте об услугах психологического центра нелепо писать о политике или же экономике? Ну да, это, я думаю, действительно понятно. И многословность совсем не отсюда.
Лаборыч said:
Не затрагивается основное. Не даётся ответа на главный вопрос: что мне делать со всем этим хаосом, и как в нём жить дальше? Как во всём этом мне сохранить хотя бы свой мир: себя (своё "Я". Это в первую очередь), семью, детей, друзей, работу, а главное, надежду – мой завтрашний день?!
А, по-вашему, специалисты данного центра как раз и должны отвечать на подобные глобальные вопросы? Мне же кажется, что психология — это (только) психология, а психолог — (только) психолог. Он, по любому, 1000 долларов не подарит, а еще и наоборот — возьмет плату за услуги.
Лаборыч said:
Теперь о том, для кого пишется текст (ЦА). В общем случае можно выделить две категории граждан. Первые – те, кто до сих пор скачет. Но им не нужны ни психолог, ни даже психотерапевт. Им нужен психиатр. Вторые – те, кто не скачет или уже не скачет. Многим из них, действительно, нужна психологическая помощь.
Ну, это уже откровенная политика и ваша политическая позиция. Причем здесь центр психологической помощи? ЦА — действительно те, кто, как минимум, не голодает, с этим никто и не спорит.
Лаборыч said:
Совсем нулевая аудитория – это иностранцы. Уж они-то точно не будут обращаться из-за границы за психологической помощью.
Я тоже так считаю, но на сайте специально акцентируется принципиальная возможность помощи по скайпу не только жителям Украины, но и зарубежья, так что в этом отношении я только передал то, что было указано на сайте.
Лаборыч said:
Во-первых, обращение отстранённое. Надо писать Вы, а не вы. Это, как раз, тот случай.
Во-вторых, автор всё время говорит людям от имени каких-то психологов в третьем лице – как посредник. Необходимо обращаться лично к человеку лично от себя: Мы Вам поможем. Иначе теряется основное в теме – доверие, прямой контакт, личная эмоциональная связь.
Ну так если там работает несколько специалистов (а я так понял, что их там много), то от имени кого же обращаться? Один текст писать от имени психолога Иванова, занимающегося семейными проблемами, а другой — от имени психолога Петрова, занимающегося проблемами со спиртным? А может быть вообще — от имени копирайтера Сидорова, которому, для повышения, так сказать, доверия, следует сначала испробовать услуги Центра на себе?
Лаборыч said:
Куда пишется текст? Если на сайт http://vostanovlenie.kiev.ua/ то я не знаю, куда там его ещё вставлять. Сайт перегружен контентом и переспамлен ключевиками дальше некуда. Если для рекламы на стороннем ресурсе или контекстной, тогда другое дело.
"Вы актер, вам сказано душить Дездемону — вот и душите" ("О бедном гусаре замолвите слово"). Какие претензии ко мне? У меня был адрес сайта, были три необходимые ключевые фразы (в каждом тексте — свои), были необходимые длина текста и процент уникальности... . Я что, писал тот контент, что содержит сайт? Или же занимался его продвижением? Естественно, если бы лично я писал контент сайта, то, не исключено, написал бы его и получше, и "попродажнее" (в копирайтерском смысле этого слова, естественно. ) — от него, как и вы, не в восторге, писан он явно школьниками. Но на бирже контента были только задания написать тексты по 30 р. (чистыми, на руки) за 1000 с пробелами на сторонние, я так понимаю, ресурсы. Что я и сделал.
За обстоятельный комментарий спасибо. Я не спорил (смысл?), я просто хотел (и хочу) более подробно уяснить для себя вашу позицию по вышеуказанным вопросам.
НАучный стиль - это, конечно, не разговорный стиль. Но в нем тем более неприменимы такие запутанные и наполненные излишествами конструкции, как у автора данных текстов. Там мало того, что предмет описания может быть сложен для понимания, так еще и в самих фраза запутаешься. Язык научного стиля - должен быть предельно прост и ясен. Я гворю именно о языке, а не о сути предметов.
Совершенно точно подмечено. Как раз именно из-за сложности и насыщенности терминологии общеязыковые формулировки в научном языке делаются максимально простыми. Сложносочинённого, тем более сложноподчинённого как можно меньше. Помню, писали с немцем научные статьи. Я всё хотел развернуться со своим английским - обороты там всякие вворачивал, пространные описания (как здесь ) и проч. Но он мне всё время: "Пиши проще! Ещё проще!" ;D В русском так же. Базовый русский (конструкция предложений) в научной литературе максимально просты.
"Вы актер, вам сказано душить Дездемону — вот и душите" ("О бедном гусаре замолвите слово"). Какие претензии ко мне? У меня был адрес сайта, были три необходимые ключевые фразы (в каждом тексте — свои), были необходимые длина текста и процент уникальности... . Я что, писал тот контент, что содержит сайт? Или же занимался его продвижением? Естественно, если бы лично я писал контент сайта, то, не исключено, написал бы его и получше, и "попродажнее" (в копирайтерском смысле этого слова, естественно. ) — от него, как и вы, не в восторге, писан он явно школьниками. Но на бирже контента были только задания написать тексты по 30 р. (чистыми, на руки) за 1000 с пробелами на сторонние, я так понимаю, ресурсы. Что я и сделал.
Всё понятно. Тогда в своей рецензии я ошибся и перехвалил.
У Вас не стояла задача сформировать именно продающий (рабочий)текст. Тем более, раз уж Вы сознательно написали "киев" (с маленькой буквы) в угоду SEO. Исходя из задач, сформулированных заказчиком (создание SEO-текста на сторонний ресурс - скорее всего, на доску объявлений), Вы свою работу выполнили. Но тогда не обращайтесь за помощью именно по рабочести (продающей способности) Ваших текстов.
Не люблю выносить вердикты, но в данном случае оценка примерно такова:
SEO/LSI-заточка - "удовлетворительно" или "хорошо" . Но основной ресурс (бизнес) это всё равно не спасет (даже, если было бы "отлично"). Да и такие Ваши тексты, если и выйдут сначала в ТОП, то быстро упадут. Основной сайт это показал. Его обильные переспамленные SEO/LSI-портянки не имею SEO-успеха. Если владельцы решили вылезти за счет таких сторонних текстов со ссылками на свой сайт, они отстали от SEO лет на пять. Я больше скажу. Как только поисковики поймут (а они поймут), что это за тексты, они понизят не только их, но и ещё глубже вгонят сайт под санкции за переспам. К бабке не ходи. Поэтому, если цель - чистое SEO, то и здесь полная лажа. Но это уже не Ваша головная боль, а заказчика.
Почему именно Вашим текстам не "отлично" за SEO? Жёсткий переспам по слову "психология" (во всех его вариациях). Это то, что видно прямо на глаз. Заказчику же за SEO вообще жирынй кол, в связи со всем вышесказанным.
Продающие качества (рабочесть) - ...
Andrey25 said:
За обстоятельный комментарий спасибо. Я не спорил (смысл?), я просто хотел (и хочу) более подробно уяснить для себя вашу позицию по вышеуказанным вопросам.
Не надо пытаться затевать бесполезную полемику. Все вопросы, которые Вы отметили, Вам на самом деле ясны. Это видно. Читайте коменты и других форумчан. Они очень очень дельные. Здесь за критику никто денег не получает. Люди пишут от души - делятся опытом, знаниями и личным восприятием. Вкладываются, короче.
Рекомендую Вам отложить тему на несколько дней (как раз, Новый год). Потом вернитесь к ней, посидите, почитайте, подумайте ещё раз. Тексты можете сдавать заказчику. Но коментарии людей, которыми они с Вами поделились, в целом, могут быть очень полезными для Вашей работы копирайтером.
P.S. Что касается gramota.ru, - очень хороший ресурс. Он у меня в закладках, и ныряю постоянно. Но, вообще-то, грамоту.ру я еще 30 лет назад в школе учил
Я выскажу свое мнение по поводу пунктуации: там практически нет ошибок. Все очень грамотно. Я готова обсудить конкретные участки текста.
Я сама писывала такие тексты подешевке. Клиенту лет как раз пять назад нужны были статьи для раскрутки. Он их по ссылками публиковал на всяких сторонних ресурсах. Я писала чисто из головы - просто такое вот месиво слов - по теме и для объема. На текст уходило столько времени, сколько необходимо для печатания - ну минут 10. Поэтому понятно: если специфика такая, то какие претензии к автору? Даже тавтологию исправлять - и то в таких текстах влом. Напишешь, проглядишь - и отправляешь. Все равно никому не интересно, какая там лексика: богатая, не богатая.
Возможного наличия одиночных ошибок пунктуации отрицать, естественно, не берусь, но сказать, что их много — тоже считаю не соответствующим действительности.
Значит так. Хорош конфет и политеса. Я буду называть вещи своими именами. Вы опять заставили пройти меня через этот АД (!), и мой мозг взорвался:
Это - АД. Это - издевательство над языком - хоть над русским, хоть над украинским, хоть над мумба-юмба. Это, когда до точки дальше чем раком до Китая. Это когда отсутствие смысла заменяется потоком слов. Это - не тексты. Это - флуд, троллинг и демагогия. У нас так Черномырдин разговаривал. Я уже не говорю о великосраче в Сети, который забил всю поисковую выдачу нахрен.
Ольга Светлова said:
... тексты подешевке. ... просто такое вот месиво слов - по теме и для объема. На текст уходило столько времени, сколько необходимо для печатания - ну минут 10. ... Даже тавтологию исправлять - и то в таких текстах влом. Напишешь, проглядишь - и отправляешь. Все равно никому не интересно, какая там лексика: богатая, не богатая.
Я тут частенько слышу в адрес SEO ругательство "говноSEO - фтопку". Я и сам его использую. И сам я пришел из SEO. Так вот, господа. Вот это вот всё - это пи-пи-пи-пи-пи.. ять! А к опирайтингу это вообще не имеет никакого отношения. В принципе.
Без личностей, а концептуально: Руки оторвать! Даже если всё формально корректно с точки зрения правил русского (да и любого) языка, чем так любят прикрываться некоторые копирайтеры, суть этого одна: Г-но.
Даже если всё формально корректно с точки зрения правил русского (да и любого) языка, чем так любят прикрываться некоторые копирайтеры, суть этого одна: Г-но.
Вообще нет предмета для спора. Перепалка - не более.
Одно другого не исключает. Если текст содержательный, он также обязан быть грамотным. Но если отдельные грамматические ошибки и присутствуют (без жести) - это простительно, если содержание достойное (а, тем более, мощное - рабочее). В особенности, если за копирайтером действует корректор. На счёт "якобы": всё проверяется в работе - по конверсии и проч.
Однозначно одно: если текст 100%-но грамотный но пустой (без мысли) - это г-но. Даже, если каждая из фраз лаконичная и 100%-но понятная, и весь текст "легко" читается. Если же текст ещё и на "трёхэтажных фразах", как говорила моя мама - учительница русского и литературы - это ваще... Даже при, в сущности, хорошей (даже ценной) мысли заложенной автором.
И хорош. Классики и критики ещё в XIX в. всё это обсудили. Full stop.
