Как я Вас понимаю, я тут не давно на ЕТХТе такст пыталась сдать, нужно было от 90. Главное я все сама проверяю, мне Антиплагиат дает, 92,93,95. Отправляю на проверку, а там 88-89, всего около 20 редакций получилось, вот только вчера сдала, радости не было предела. Да еще перед заказчиком не удобно, в ТЗ написано от 90, а я ей столько раз ниже сдавала(((Kross said:
И что у вас всегда высокая уникальность или заказчик просто не требует никакой уникальности? А как же тогда тот порог, ниже которого начинают ругаться поисковики, ведь иногда бывает хорошо знаешь тему,пишешь полностью из головы а на выходе может быть от 70%. Это я в частности про себя, пишу на тему трудового законодательства, но сами понимаете, там куча штампов, устойчивых выражений и если начинать их менять может получиться весьма угловатый текст.Tata8491 said:
Если это копирайтинг, 70% быть не может. А если как-то и случится, то смысловая уникальность возместит потери. Люди давно пишут без проверок уникальности на крупных проектах и все в топе. Высокая шингловая уникальность - прошлый век.Diavona said:
И правильно. Осваивайте коммерческий копирайтинг и пишите в свое удовольствие, а не нервы жгите на проверках уникальностиЕлизавета said:
Судя по тому, что я читала про копирайтинг, темы на законодательство я бы так не назвала, там не то что сама не придумаешь, так и комментарии должны быть тоже не с потолка, как хочу так и трактую. Вот и получается на выходе такая уникальность. А что напридумываешь на тему:пошаговая инструкция сокращения работника, 5000 символов, 3-5 ключей по несколько слов. Выручает только то, что есть большой опыт в этой теме, добавляю какие то нюансы.Петр Панда said:
Поддерживаю. Юридические темы, особенно трактовки законов - это отдельная песня, где нельзя использовать синонимы. Сейчас пишу статьи на тему госконтрактов, статьи сами по себе представляют расширенные комментарии законов/актов/поправок. Так там уникальность по Адвего у меня требуют 75% не ниже. В среднем где-то 83-85% получается.Diavona said:
Странная у вас получится юридическая статья. Может правильнее заказчику объяснить, что его требования не совсем... адекватны для такого рода материалов? Или уж не брать такие заказы - понятно же, что правильно (со ссылками на статьи, цитатами, примерами) при таких условиях статью не написать.Diavona said:
Да, с заказчиком мне повезло, они адекватны - это главное. Мне еще заранее было сказано, что очень пристально будут смотреть на то, насколько грамотно с точки зрения юридических формулировок будет написана статья, уникальность - вторична. В этом я с ними согласна, мне представляется диким заменять, например, "гражданский кодекс" на какой-нибудь там "кодекс по гражданским отношениям". Пару таких замен, и текст потеряет свою юридическую полезность, и в итоге выйдет адская смесь публицистики и юртекста.Diavona said:
