«Есть ли чел.-коп., которому вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО доверяете, или Еще раз о критике»

[Nata Nata]

Повторюсь, я бы в свое время почку отдал,

Не надо почку ! Я Вас умоляю ! Вы нам нужны живым и здоровым ! Мне очень нравится раздел "Критика". Я учусь по нему. Пожалуйста,не закрывайте его и ПАНДАРАЗБОР.

С ув. Наталия

 

[Panda]

Те времена давно в прошлом, сейчас я уже не готов дать почку. А раздел давно открыт - там немного изменились правила, но он открыт и работает

 

[SobolevSergey]

Повторюсь, я бы в свое время почку отдал, чтобы мои тексты разобрали более опытные люди. Увы, никому я на***й не нужен был со своими текстами.

Вы же пришли в копирайтинг не с улицы, и даже не с технического вуза. Вы пришли в него из журналистики, насколько я понимаю? То есть, с текстами и до этого были на ты. Имели более-менее приличный опыт работы с ними, с материалом. Так неужели пропасть между неплохим журналистом и пусть даже топовым копирайтером настолько широка, чтобы были оправданы эти ваши сильные слова? (Другое дело, если бы вы пришли хотя бы из технического вуза, или тем более просто из школы. Но из журналистики — возможно, что уже тогда, на самых первых своих шагах в новом качестве, вы могли бы и сами чему-то научить тех самых, о которых пишете.)

 

[Panda]

Журналистика имеет очень опосредованное отношение к копирайтингу. Ах, журналист. Ах, филолог. Откуда вообще это? Написание веб-текстов - совершенно уникальный формат, я уж молчу про продающие материалы. Раз говорю, так оно и есть. Подтверждение своей профпригодности нужно всем. И журналистам тоже.

 

[Лаборыч]

хороший вопрос - хороший ответ

 

[S c o r p i o]

Вы пришли в него из журналистики

я тоже оттуда пришла )))
еще и опыт журналиста-аналитика известного информагентства за плечами. и что?
и ничего. журфак помогает в копирайтинге наверно на 10-20%.
все остальное новая информация, новые знания и навыки.
в моем случае это так.

 

[Лаборыч]

и что?
и ничего.

В вопросах Сергея нет наезда и противостояния. Я это вижу по всей ветке, начиная с её темы. Вопросы вполне конкретны, осмысленны, резонны, интересны и актуальны. Они направлены на обозначение точек профессионального роста - на их освещение, в т.ч. людьми, которые уже чего-то добились. Это здоровая и продуктивная полемика. То, что вопросы задаются "в лоб", - подход здравый и тоже продуктивный. Прямой вопрос - прямой ответ (ясная информация). Все люди здесь взрослые - не песочница.


Следует, однако, признать, что в лобовых вопросах часто содержится и провокация. Такие вопросы не только подразумевают прямые ответы (информацию по сути вопроса), но и психологическую реакцию отвечающего. Последняя дает дополнительную информацию - как отвечающий оценивает себя (вскрывается). Если вопрос задается авторитету, то спрашивающий наблюдает за тем, как авторитет ведёт себя при ответах. Поэтому часто реальный посыл в лобовом вопросе такой: "Ты, авторитет, что скажешь как авторитет? А мы посмотрим, какой ты авторитет."


Приём старинный. Он особенно провокационный, если используется на аудиторию. Это сплошь и рядом наблюдается, например, в политической среде, особенно в работе политических журналистов, а также в дебатах. Любой PR (социальная коммуникация в целом) всегда содержит провокацию - прямое или косвенное воздействие (жёсткое или не очень) на объект. И не только PR. Часто вообще невозможно изучить/оценить что-то, не воздействовав на него и не получив обратную реакию. Это общая методология познания, которая в т.ч. широко используется в науке. Она называется эксперимент. И чем интереснее (заметнее) объект, тем более пристальное к нему внимание, тем сильнее может быть на него воздействие с целью получения действительно ценной информации.


Так что всё Ок. Главное не терять берега (в вопросах и ответах). ;D

 

[S c o r p i o]

В вопросах Сергея нет наезда и противостояния

так я вроде тоже без наезда
просто этот вопрос уже обсуждался на форуме. и думаю не только на этом.

 

[Лаборыч]

просто этот вопрос уже обсуждался на форуме. и думаю не только на этом.

Поставить последнюю точку, постичь Истину - всё равно, что постичь Вселенную - невозможно

 

[SobolevSergey]

(Ах, ну раз так http://textis.ru/forum/index.php?topic=1505.msg23012#msg23012 (и сделайте, наконец, чтобы работали ссылки на конкретные сообщения форума ) , с этими "персональными ограничениями" (100 сообщений) исключительно из-за моей более чем скромной персоны,

то тогда действительно не буду отнимать ни вашего, ни своего времени. Ну не вписываюсь я в чужой монастырь. Прощайте, товарищи форумчане. Приятно было пообщаться. (Может когда в личку кому напишу, если не против.))

(ПС. Тем более, что текст этот был, по-моему, "фейковым". Ну не может текст, содержащий столько откровенных "ляпов" (и дело даже отнюдь не в орфографии), столько стоить. )

 

[Лаборыч]

Ну не вписываюсь я в чужой монастырь.

Сергей, остыньте. На форуме есть масса тем, в которых можно поучаствовать с огромной пользой для себя. Не надо выплёскивать с водой ребёнка. Лайки/сообщения набираются быстро, но не в них суть. Используйте ресурс (вообще любой) как источник знаний ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ.

 

[Panda]

У вас мания величия. 100 сообщений - порог входа в разбор в качестве участника. Новички до 100 сообщений могут отвечать только в созданных ими темах, но не в других. Это общее правило.