Любит ли Яндекс статьи больше 3 тыс. знаков?

[Надежда Лебедева]

Спросил заказчик по готовой статье, которая вышла 5 тыс. знаков. Стоит ли ее резать для улучшения восприятия именно Яндексом? По содержанию - не вода, будут читать, информация важная для ЦА, все с подзаголовками и т.д. Интересует именно с точки зрения СЕО.

 

[Марина Дианова]

Читала на форуме Деваки, уже не помню в какой статье, что диапазон от 2000 до 10 000 нормально Яндексом воспринимается, если текст такой, как у вас, а не простыня без смысла. Но подождём тех, кто сечёт в СЕО - у меня тоже интерес по этому вопросу - уточнить хотелось бы.

 

[Heelga]

Честно говоря я не большой знаток СЕО, но полагаю, что если статья действительно толковая, есть все необходимые разделы и подразделы, то почему бы и нет... Может специалисты что-нибудь скажут?

 

[Panda]

Все ПС ( Яндекс и Google) очень любят полновесные статьи, в идеале любая статья должна быть не менее 4-5 т.зн, а еще лучше - 10 т.зн. Конечно, она должна быть по делу, а не просто водохранилище

 

[Skazzo4nitsa]

Вообще я читала, что в среднем размер статьи должен колебаться в передах 3 тыс. зн. Как бы оптимальный вариант, ну +/- тысяча в сторону, ну и раскрытие темы, что немаловажно. Ну а 5 тыс.... мне кажется, все же многовато.

 

[Panda]

Ну а 5 тыс.... мне кажется, все же многовато.

Это вам кажется, поверьте

 

[Надежда Лебедева]

Ну а 5 тыс.... мне кажется, все же многовато.

Не помню уж у кого из иностранцев читала, что люди кто-то читают первые предложения, кто-то по подзаголовкам пробегает, а если актуально, то и 20 т. зн. прочтет. Реально, если мне что-то нужно жизненно, прочту, да еще и скопирую и выписки сделаю ручкой в блокнот. А так, развлекательное, по верхам - вроде ясно все. Ну и что пирожок можно продать в 200 знаков, а самолет и 5 тыс. мало. Если о каком-то крутом копирайтере даже, то несолидно воспринимается короткий текст. Объяснить надо, почему 100 тыс. долларов за статью платить клиенту - это большое одолжение для него).

 

[Panda]

Да дело даже не в читабельности, поисковые системы любят обстоятельные статьи с раскрытием всех моментов. Давно известный пример: порядка 90% всех статей в ТОП имеют более 5 000 знаков.

 

[Ukka]

5 тыс - хороший объем.

Если статья писалась по ключам, то можно по ним посмотреть объем статей, которые выпадают в поиске ТОП-5 или ТОП-10, и взять среднее значение. Заодно можно и тошноту подсмотреть, и топ главных слов.

 

[mac110]

Недавно заказчик скидывал ядро своего сайта. Оптимальный объем статей - 5000-9000 символов. Это если смотреть на сайты конкурентов по его тематике. Так что, пишите столько, сколько надо. 3000 - это не порог.

И вообще, статья должна раскрывать суть вопроса, и 3000 знаков - временами мало. Возьмите те же статьи по строительству дома, заработку в интернете, СРО тематике или любому другому масштабному направлению. Размер всегда больше 3000 знаков у тех, которые состоят в ТОП.

 

[Лаборыч]

Вот здесь я сподобился по этой теме: SEO и тексты. Объёмы и смыслы

 

[Panda]

Да пишите хоть сколько, у меня вон есть статьи экспертного плана с 10 000 - минимум по знакам, а обычно - 20 000 . И очень прекрасно себя чувствуют везде, в любых ПС

 

[krevetka]

Спросил заказчик по готовой статье, которая вышла 5 тыс. знаков. Стоит ли ее резать для улучшения восприятия именно Яндексом? По содержанию - не вода, будут читать, информация важная для ЦА, все с подзаголовками и т.д. Интересует именно с точки зрения СЕО.

Ох уж это СЕО.......Все больше и больше владельцы сайтов забывают о пользователях, стараясь подстроиться под стандарты сеошников. 2, 3, 10 тыс - какая разница? Без посетителей сайт не продержится долго, на одних ботах. У меня была статья в 18 тыс збн. написана она 2 года назад. По сей день приводит львиную долю посетителей. и ни под какое СОЕ ее не подстраивала. Вывод один - она ПОЛЕЗНА, а другие статьи по этой теме, с сео-примочками, пасут задних. Вот так.

 

[Лаборыч]

Без посетителей сайт не продержится долго, на одних ботах.

В этом-то и основная праведная суть.

И при этом, если мы говорим о тексте, надо смотреть, что это за текст: на какой он странице, как оформлена страница и весь сайт с точки зрения пользователя (юзабилити=ПФ). Что за тема проекта, какие поставлены в нём задачи и как (каким образом и насколько успешно) эти задачи решает текст, веб-страница с текстом и весь проект в целом (юзабилити=ПФ).

Обычный маркетинг, в котором основным решальщиком является клиент (посетитель).

Поэтому даже по правилам обычного копирайтинга (маркетинга в текстах) и большой и маленький тексты могут продавать (или решать иные задачи) эффективно. Здесь нет правил/ограничений именно по объёму.

Но есть правило общее - человеческое, которое особенно применимо в маркетинге: максимальные смысл, привлекательность и польза для потребителя в минимальном текстовом объёме. Особенно это актуально в наше время, особенно в Сети, где человек просто тонет в информации, а потому просматривает её очень быстро. Но если для сути нужно 20000 знаков, значит нужно 20000 знаков. А если суть укладывается в 200 зн., то значит этого достаточно. Намеренное раздутие текста (и иной инфы) вредно.

Ох уж это СЕО

SEO придумали не сеошники, его придумали поисковики. Точнее, с их стороны это - поисковые алгоритмы. Они направлены на то, чтобы находить полезную для людей информацию, будь она 200 или 200000 зн. Именно критерий полезности этой информации для её потребителя является основным для поисковиков.

Нормальное SEO - это, когда владелец сайта учитывает эти нормальные требования при создании своего продукта - сайта для людей (СДЛ). ГовноSEO - это когда говносеошники используют эти правила, для того, чтобы их обойти. Не надо путать закон (SEO) с его нарушением (говноSEO). Почувствуйте разницу.

​

Просто произошла подмена понятий. То, что делают говоносеошники, они называют SEO. Но поисковики с помощью развития своих алгоритмов (правил для реального SEO) борятся с говоносеошниками.

Это - срединный путь (его узрел Будда, потому и стал Буддой ). Он может одинаково не удовлетворять представлениям как "махровых" копирайтеров (и иных креативщиков), так и "махровых" сеошников. Селяви

 

[Оля]

Плюсую картинку. Супер!

 

[Enza]

Это - срединный путь (его узрел Будда, потому и стал Буддой ).

ой-ой, Будда))) А как же образ рыбы золотой?))
Имхо - лучшее, это когда поймут, что материал по длине должен быть адекватен выраженной идее, мысли, вопросу. Что это должна быть некая законченная форма. Что эта мысль должна заслуживать внимания, а не быть очередной бредятиной из пальца. И вот тут и начинается битва разумов))

 

[Лаборыч]

ой-ой, Будда))) А как же образ рыбы золотой?))

У меня ОБВМ

 

[Enza]

Будда мне ближе. Меня мой ОБВМ имеет

Мне тоже ближе, особенно в контенте. Но ведь несмотря на мой ОБВМ, который, как Вы догадываетесь, ничуть не меньше Вашего, я отдаю себе отчет, что в интернете бОльшая часть веб - мастеров или биржевых райтеров на полном серьезе считает себя гуру. Отнюдь, я не претендую на суперкреативность или глубокий ум, но все же... Трудно иметь дело с людьми с раздутым самосеомнением. Меня беспокоит, что на данный момент я не в том положении, чтобы диктовать условия.

У меня есть любимое аниме "Астровоин Санред" и там в заставке сценка, где зажигаются глаза монстров. Вот так они мне и представляются))

Spoiler

 

[Лаборыч]

Клёвое аниме

Меня беспокоит, что на данный момент я не в том положении, чтобы диктовать условия.

Ну по этому поводу уже без всякого Будды есть русская пословица: "Не боги горшки обжигают". А также книга Панды "Копирайтинг по зову Сети. Из солдат в генералы". Ждём его следующую "Копирайтер, расти". Ну и вообще... не так страшен чёрт, как его малюют на аниме. Это всего лишь аниме.

В фильме "Выход дракона" с Брюсом Ли старый мастер говорит его герою: "Противник силён иллюзией. Сними с него маску иллюзии, и он станет бессильным". Ну и "Изумрудный город". Там тоже был великий Гудвин - могущественный и ужасный

Не забывайте, Интернет - благодатная высококаллорийная почва для коммерческого и прочего пиара. Копирайтеры - коммерческие игроки и по всем законам маркетингового и копирайтерского жанра они использую самопиар, чтобы успешно конкурировать на этом рынке. Это не хорошо, не плохо, это - естественно. Так что, в том, в том Вы положении, чтобы также творить себя

 

[grumdas]

Сайт Тексттерра ставил эксперимент - большие статьи лучше по всем показателям.