Новый текст для разбора. Стараюсь исправлять ошибки.

[S c o r p i o]

я не проверил ни одну свою статью на уникальность

ээээх, а с меня еще и скрин проверки требуют

Да, прогресс уже есть, несомненно.

спасибо. я стараюсь.

 

[Andrey25]

а с меня еще и скрин проверки требуют

И где же это, если не секрет? (Чтобы еще скрин с проверяльщика уникальности требовали — это уже выше моего понимания.)

почему вы в этом так уверены?

Интуиция.

 

[S c o r p i o]

И где же это, если не секрет?

секрет)))
одному постоянному заку вместе с текстом шлю скрин проверки на етхт.

 

[Яська]

а с меня еще и скрин проверки требуют

Удивительное сочетание подозрительности и наивности у заказчика)) Про фотошоп он не слыхал))
А вообще тоже никогда с таким не сталкивалась (особенно от постоянного заказчика странно).

 

[bambur]

Удивительное сочетание подозрительности и наивности у заказчика)) Про фотошоп он не слыхал))
А вообще тоже никогда с таким не сталкивалась (особенно от постоянного заказчика странно).

Человек просто не хочет терять время на проверку и вполне доверяет автору.

 

[Алена Толчина]

Про фотошоп он не слыхал))

заморачиваться с фотошопом ради подделки скрина уникальности статьи? сильно,конечно))

вполне доверяет автору.

все-таки не вполне)

 

[S c o r p i o]

все-таки не вполне

доверяет. он посредник и видимо ему скрины для прямых заков нужны. ну а мне не трудно.
вот новый сейчас попросил по главреду проверить. первый раз это делаю. получилось 10 баллов - это хорошо или плохо? зак просил 6,5.

 

[Алена Толчина]

ну, если просил 6,5, то 10 вроде многовато (в 1,5 раза превышает же)

скрины проверки, главред... скоро на написание текста будет уходить меньше времени, чем на проверки, сохранение скринов и их отправку) Не, на самом деле недолго, и не жалко, но меня как-то немного коробит такое отношение к исполнителю.

Ильяхова люблю и уважаю, рассылку читаю и много полезного там, соглашусь, но вот что хотите со мной делайте, не вижу смысла в проверке по главреду и маниакальном подбивании под нужные цифры. Да он и сам соглашается,что тексты могут быть разные и применять ко всем единственный результат, те же 6,5, к примеру, не стоит... А "мусорные" слова можно и так выловить, самому...

 

[Panda]

С Главредом какая штука: он сам не заметил, наверное, как из полезного сервиса и просто классного редактора превратился в носителя и родителя сомнительных идей. Например, тот же запрет "Во-первых". Ересь? Однозначно. И, что самое поганое, ради вот таких вот новаторских взрывов под раздачу попадает все больше слов и правил. Увы, он моден, и его слушают. Лично я считаю его вредным для копирайтера, но это ИМХО.

 

[Алена Толчина]

Ну, сервис проверки - уже лишнее, конечно. Но в целом у них много хороших материалов (тоже ИМХО)), и приложив собственный здравый смысл что-то вполне можно с пользой применить.

 

[Panda]

Он слишком задурил головы тысячи клиентов и авторов. Он лукавит, говоря, что его тексты могут продавать, рассказывать истории и так далее. Вранье. Его тексты сухие, мертвые, максимально выжатые. Они просто не могут быть другими, поскольку лишены любой эмоциональной окраски и жизни, создаваемой при помощи только "лишних" слов. . Они хороши для нейтральной информации, но ими не расскажешь историю, не зажжешь, не продашь. Они эмоциональные импотенты.

Достаточно почитать тексты гуру уровня Огилви, чтобы понять, их тексты не имеют ничего общего с информационным стилем.

 

[Яська]

заморачиваться с фотошопом ради подделки скрина уникальности статьи? сильно,конечно))

А просить и делать скрины проверок уникальности по каждому текст - слабо, что ли?))) Кстати, поменять 2 цифры в фотошопе - минут на 5 работы, если говорить о чисто технической стороне дела.

 

[Алена Толчина]

лично для меня - что одно, что другое - какая-то ирреальность)

 

[S c o r p i o]

тот же запрет "Во-первых"

у меня главред упорно не пропускает слово "проектирование")))

Добавлено: [time]1452957062[/time]​

что одно, что другое - какая-то ирреальность)

я прям сомневаться стала в адекватности моего зака)))
вот если бы только я с ним второй год не работала, то точно что-то нехорошее подумала бы.???

 

[bambur]

Главред - не зло. Как и Орфограммка, инфотекст, СЕО-анализ от Адвего, проверка на Текст.ру. Важно не полагаться полностью на эти сервисы, с головой дружить. А все эти ресурсы помогают найти мелкие косяки, заменить несколько слов, подчистить, короче. Нужная вещь, особенно когда устаешь и голова отказывается воспринимать текст. А тут меняется формат, шрифт, что-то там подчеркивается, выделяется. Я обычно исправляю не то, что подсказывают, а рядом где-то замечаю ошибки. В общем - польза одна.

 

[Алена Толчина]

я прям сомневаться стала в адекватности моего зака)))

вы же сами объяснили ситуацию - он посредник.
если устраивает вас обоих - почему нет?
(когда я работала с посредниками, меня всегда мучала мысль: "а ведь работая напрямую я могла бы получать минимум в 2 раза больше")

 

[Najm]

У меня был очень неприятный опыт работы с посредником. Сам владелец сайта хотел, чтобы я на него писала, много и часто. Но он слишком занят, поэтому всеми делами заправляет один тип. Всячески мне палки в колеса вставлял, придирался ко всему...

 

[S c o r p i o]

меня всегда мучала мысль

конечно всегда хочется выше оплату, но...
хотя есть у меня и непосредственный зак и платит не намного больше.
видимо еще не тот уровень у меня, чтобы работать по высокой ставке.

 

[Алена Толчина]

в случае с непосредственным хотя бы не расстраиваешься из-за того, что часть твоих доходов достается кому-то еще)

чтобы работать по высокой ставке.

всё будет...
сбудется, в смысле)

 

[Panda]

Главред - не зло.

Вы путаете сервис с курсами живого человека