Здравствуйте!
Первое, что хочу сделать -- это наговорить кучу "спасибо" Петру за такое его честное отношение к своему блогу. Столько полезного контента по райтингу!
Но тема обязует не флудить, по этому сразу к сабжу. Вот есть уже тут топик такой, парень спрашивал: "С чего начать?". Ответы сводились к, что-то типа: "Да начни ты, а дальше сам всё увидишь". Всё-таки я предлагаю более конкретно определиться -- что же нужно сегодня вебрайтеру, чтобы без лишних колебаний вступить на сей благородный путь?
Первое -- это высокая грамотность русского языка. Раньше, я помню, когда ещё мельком интересовался вебрайтингом в далёких 200Х-ных, грамотностью русского считалось хотя бы не песать вотак. Сегодня же многие заказчики стали превращаться в жестоких граммар-нацистов, готовых усадить райтера в газваген за практически любую неверную запятую или тире. Если говорить о том, хорошо ли это, я считаю -- однозначно. Рунету -- грамотный контент. Но тут возникает другой интересный момент.
Мы с вами знаем, что есть такая древнейшая профессиия... корректор. Не все могли и могут позволить себе зазубривать назубок правила Могучего. Дело писателя -- творить: безудержно и вдохновенно. А потом просто отдать своё произведение искусства учителю русяза, пусть исправит там "[для того чтобы], [не для того, чтобы]", ну и в таком духе. Да вот беда современного вебрайтинга в дикой бедности людей творческих: услуги корректора на начальных этапах карьеры могут стоить 50% и более от цены самого текста.
Второе -- грамотность, но уже по тематике. Люди, которые хорошо разбираются в теме задания, быстро становятся востребованными, обрастают "постоянкой" и не стыдятся вести себя как положено на рынке труда. В то же время райтеры, которые сходу беруться, например, за "строительство и ремонт", выглядят удручающе. Часто они не понимают даже базовой терминологии и общих концепций в выбранной ими теме; убивают кучу времени и нервов, в итоге нередко просто фейлят заказ. А кушать-то охота. Что делать?
Я предлагаю задуматься над тем, чтобы перед героическими набегами на неизвестные нам темы, мы прежде всего героически выделили добрый кусок времени на их изучение. Я не говорю, что мы должны идти в ПТУ или ВУЗы, учиться там годами, чтобы начинать писать по теме. Но всё же, я предлагаю подойти к этому моменту ответственно, особенно начинающим, как я. Есть мысль, если интересно -- напишу. Простыню накатал уже немалую.
Это пока главное, о чём я думаю последнее время. Итак, мои предварительные выводы:
1. Русский учить придётся. И на уровне. Корректор -- дорого и порою муторно. Идём на therules.ru и на gramota.ru, пишем в стол на грамотность.
2. Если есть время -- лучше потратить его на изучение тематики, чем на написание ещё одного десятка говнотекстов с фактологическими ошибками.
А вы что скажете, друзья?
ПС. Тут прочитал хвалебные отзывы о так называемой "Орфограммке". Решил провести "краш-тест". И вот вам пожалуйста: слово "однако" не распознается как союз; вводное слово "конечно (же)" не отделяется от усиливающих частиц, таких как "ну, ну и" и тд.
Первое, что хочу сделать -- это наговорить кучу "спасибо" Петру за такое его честное отношение к своему блогу. Столько полезного контента по райтингу!
Но тема обязует не флудить, по этому сразу к сабжу. Вот есть уже тут топик такой, парень спрашивал: "С чего начать?". Ответы сводились к, что-то типа: "Да начни ты, а дальше сам всё увидишь". Всё-таки я предлагаю более конкретно определиться -- что же нужно сегодня вебрайтеру, чтобы без лишних колебаний вступить на сей благородный путь?
Первое -- это высокая грамотность русского языка. Раньше, я помню, когда ещё мельком интересовался вебрайтингом в далёких 200Х-ных, грамотностью русского считалось хотя бы не песать вотак. Сегодня же многие заказчики стали превращаться в жестоких граммар-нацистов, готовых усадить райтера в газваген за практически любую неверную запятую или тире. Если говорить о том, хорошо ли это, я считаю -- однозначно. Рунету -- грамотный контент. Но тут возникает другой интересный момент.
Мы с вами знаем, что есть такая древнейшая профессиия... корректор. Не все могли и могут позволить себе зазубривать назубок правила Могучего. Дело писателя -- творить: безудержно и вдохновенно. А потом просто отдать своё произведение искусства учителю русяза, пусть исправит там "[для того чтобы], [не для того, чтобы]", ну и в таком духе. Да вот беда современного вебрайтинга в дикой бедности людей творческих: услуги корректора на начальных этапах карьеры могут стоить 50% и более от цены самого текста.
Второе -- грамотность, но уже по тематике. Люди, которые хорошо разбираются в теме задания, быстро становятся востребованными, обрастают "постоянкой" и не стыдятся вести себя как положено на рынке труда. В то же время райтеры, которые сходу беруться, например, за "строительство и ремонт", выглядят удручающе. Часто они не понимают даже базовой терминологии и общих концепций в выбранной ими теме; убивают кучу времени и нервов, в итоге нередко просто фейлят заказ. А кушать-то охота. Что делать?
Я предлагаю задуматься над тем, чтобы перед героическими набегами на неизвестные нам темы, мы прежде всего героически выделили добрый кусок времени на их изучение. Я не говорю, что мы должны идти в ПТУ или ВУЗы, учиться там годами, чтобы начинать писать по теме. Но всё же, я предлагаю подойти к этому моменту ответственно, особенно начинающим, как я. Есть мысль, если интересно -- напишу. Простыню накатал уже немалую.
Это пока главное, о чём я думаю последнее время. Итак, мои предварительные выводы:
1. Русский учить придётся. И на уровне. Корректор -- дорого и порою муторно. Идём на therules.ru и на gramota.ru, пишем в стол на грамотность.
2. Если есть время -- лучше потратить его на изучение тематики, чем на написание ещё одного десятка говнотекстов с фактологическими ошибками.
А вы что скажете, друзья?
ПС. Тут прочитал хвалебные отзывы о так называемой "Орфограммке". Решил провести "краш-тест". И вот вам пожалуйста: слово "однако" не распознается как союз; вводное слово "конечно (же)" не отделяется от усиливающих частиц, таких как "ну, ну и" и тд.
